小唐纳德的俄罗斯会见了特朗普被解雇的成功吗?

对特朗普政府的刑事调查似乎主要是遵循两条不同的道路:一方面,特朗普竞选与俄罗斯干预选举之间是否存在勾结,另一方面是特朗普总统是否阻挠司法。

评论在这些调查之间交替进行,但并不总是将两者联系起来。 部分原因是由于零碎的方式证据已经出现。 在某种程度上,这是因为这两个问题具有不同的法律要素,实际上可以分开存在。

然而,在我们的注意力集中在可能的勾结问题的那一刻,值得记住这一显而易见的观点:事实上,这两项调查是非常相关的。 作为一组犯罪(共谋)的证据,它也支持另一组(阻挠)。

正如我所说的那样,阻挠调查可能集中在特朗普总统是否寻求不正当地影响或关闭联邦调查局对前国家安全顾问迈克尔弗林的调查和/或调查特朗普运动之间可能的勾结的调查和俄罗斯人。

因为特朗普的行为在很大程度上没有发生严重争议,所以焦点主要集中在他的意图上 ,即他在与FBI导演James Comey的交往中,或者在随后的Comey解雇中,是“贪婪地”行事还是目的不正确?

在某种程度上,人们认为特朗普竞选活动中没有关于俄罗斯干涉总统选举的错误行为的根本故事,阻挠指控似乎自行浮出水面。 尽管古老的谚语“掩盖总是比犯罪更糟糕”,但如果实际上没有任何不适当的隐藏,那么阻碍指控将更难以证明。

请记住,检察官在决定是否提出指控时行使相当大的自由裁量权,并且在作出该决定时,他们不仅将评估个人的行为和意图是否满足所指控的犯罪的所有要素,而且还评估是否感觉像犯罪行为,陪审团是否将被说服定罪。

关于特朗普,如果特朗普似乎只是为了阻止调查和起诉迈克尔弗林的个人被指控的不法行为,其中一些人本身可能会质疑他们是否需要提起刑事指控,检察官可能会犹豫不决(更不用说国会,在考虑弹劾问题时)。

检察官能否说服陪审团,当特朗普要求科米让弗林调查时,特朗普不仅仅是试图用他那笨拙的特朗普方式为弗林说一句好话?

检察官是否可以说服陪审团,在解雇科米时,特朗普并不是简单地断定科米是否严重错误地处理了俄罗斯的调查,而是被一位更有效率的董事所取代?

许多人可能认为证据已经足以克服这种防御,但重点是,如果没有一些更大的,自私的掩盖的迹象,最终的事实发现者 - 无论是陪审团还是国会 - 可能是更有可能让特朗普受益于怀疑,抓住这些解释作为借口特朗普行为的一种方式。

这就是为什么新出现的勾结证据最终会对阻碍调查产生如此大的影响。 它有可能改变一切。

突然之间,特朗普停止联邦调查局调查的行动,更不用说他不断发表关于俄罗斯调查的推文和公开声明,感到更加险恶。

现在看来,特朗普实际上可能有更大的东西需要隐藏。

仔细解释了特朗普竞选活动对俄罗斯的活动可能构成犯罪的错误行为。 然而,即使证据没有达到犯罪程度,毫无疑问,这对特朗普,他的政府以及与他非常接近的人都是极其有害的。

特朗普着名的是建立选举胜利的合法性和规模。 他对最近这些揭露他的竞选征求俄罗斯援助并揭露其竞选和管理的高级成员的揭露感到高兴,其中两人恰好是他的儿子和女婿。

此外,这些启示继续有可能使他的政府陷入困境,因为它继续试图让自己脱离实际。

当特朗普参与他所谓的阻挠行为时,他是否意识到调查将最终解开现在正在出现的这个故事?

关于弗林,他是否知道弗林的故事在大图中是一个重要的部分,一个他不想透露的故事?

或者他是否知道联邦调查局对弗林的压力可能迫使他放弃其他有罪证据?

特朗普实际上只是试图保护自己和那些与他亲近的人,而不仅仅是为了保护前任下属和盟友。

如果这些问题的答案都是肯定的,那么特朗普的行动对他们来说就会有一种非常不同的感觉,而且他的潜在防御力甚至更难以接受。

对特朗普的行为是否值得严重后果的怀疑可以得到有效缓解。 因此,重要的是要密切关注调查的两个部分以及它们之间的关系。 毫无疑问,调查人员会这样做。

曾在波士顿司法部和美国检察官办公室担任联邦检察官十年,并在前南斯拉夫国际刑事法庭和海牙国际刑事法院担任国际刑事检察官八年。

  • $15.21
  • 08-10

选择颜色

Quantity :

Share :